Nach meinem letzten posting über Tibet hatte ich ein sehr seltsames Gefühl, das ich mir nur mit meiner Vergangenheit erklären kann, als ich der ganzen tibetisch-buddhistischen "Bewegung" sehr nahe stand, mich selbst als Buddhistin bezeichnete und von einer kritischen Sicht auf die Vergangenheit Tibets nicht wirklich etwas wissen wollte. Das alles ist aber sehr lange her und es sind einige Dinge damals geschehen, die mich erst vorsichtig auf Abstand brachten und schließlich wollte ich die religiöse Seite von mir nicht mehr weiter unterstützen. Mein Verstand aber auch meine moralischen Wertvorstellungen vertrugen sich auf einmal nicht mehr mit religiösen Eskapaden und schon gar nicht mit Esoterik und darum geht es u.a. in den tibetisch-buddhistischen Zirkeln.
Die Ereignisse rund um die Unruhen in Tibet, Nepal und Indien, ausgelöst von tibetischen Mönchen, werden auffällig einseitig in den Medien besprochen. Erst dieser Artikel von Spiegelfechter und davon ausgehend weiterführende links zeichneten ein anderes Bild und wie ich finde ein realistischeres. Heute habe ich das Konkret Heft 5 erhalten und es gibt darin zum einen eine gute Kolumne von Hermann Gremliza und dann einen ausführlichen Artikel zur Lage in Tibet und zur Rolle vom Dalai Lama, geschrieben von Colin Goldner, dessen Buch "Dalai Lama - Fall eines Gottkönigs" erscheint Ende Mai in aktualisierter Neuauflage im Alibri-Verlag.
Wird der Dalai Lama und seine Politik kritisiert, hagelt es ordentlich Prügel wie Christiane Schneider jüngst in Hamburg erfahren hat. Dabei hat sie eigentlich nur ausgesprochen was längst hätte gesagt werden müssen, die Weltgesellschaft hat in den letzten Jahrzehnten keine guten Erfahrungen mit Religionsführern gemacht, die sich als Repräsentanten gesellschaftlicher Opposition in die Politik gedrängt haben. Ich erinnere zum Beispiel an Chomeini. (...) Ein Staat, der auf religiöser Offenbarung aufgebaut ist, versperrt sich demokratischen Verfahren der Willensbildung. (...), und wer sich tatsächlich die Geschichte Tibets bis zur Besetzung durch China anschaut wird an das Mittelalter in Europa erinnert, feudale Zustände mit Sklaverei und Leibeigenschaft auf der einen und Adel und Herrschaft durch Klöster und Mönche auf der anderen Seite. Das hat mit dem friedvollen Bild des Dalai Lama und seiner Kollegen wirklich nicht viel zu tun, es fällt tatsächlich schwer das miteinander zu vereinbaren. Und doch ist diese Historie eine inzwischen nicht mehr zu verleugnende Tatsache. Ob das tibetische Oberhaupt für den Fall einer Rückkehr dann einen säkularisierten Staat mit demokratischen Strukturen errichten hilft bleibt bei seiner immer wieder zu beobachtenden Widersprüchlichkeit fraglich.
Was der Westen davon hätte, dass Tibet autonom würde? Anscheinend ist Tibet geopolitsch interessant, als Brücke zwischen Indien und China, zwei aufstrebende Großmächte mit Hunger auf Ressourcen und das Diktat über die Ressourcen hätte gerne der Westen. Doch aufgepasst, China verfügt als größter Gläubiger der USA über Devisenreserven von 1,4 Billionen Dollar, damit kann eine ziemliche Unruhe auf den internationalen Finanzmärkten entstehen, das noch vorsichtig ausgedrückt.